الجراحة بالموجات فوق الصوتية (piézochirurgie): جراحة العظم بالموجات فوق الصوتية

الجراحة بالموجات فوق الصوتية هي تقنية لجراحة العظم تستعمل اهتزازات فوق صوتية، وليس سنبلةً دوّارة، لقطع العظم. والأداة، التي تُسمى غالبًا piezotome، تجعل طرفًا دقيقًا يهتز بتردد عالٍ جدًا وبسعات متناهية الصغر: إنه أسلوب قطع مختلف عن أسلوب الأدوات الدوّارة التقليدية. في العيادة، بالقنيطرة، تُعدّ الجراحة بالموجات فوق الصوتية جزءًا من التجهيزات التقنية المستعملة في بعض التدخلات على العظم. يصف هذا المقال ماهيتها، ومبدأ القطع الانتقائي الذي يحافظ على الأنسجة الرخوة، ودواعي استعمالها، وما تقوله الأدبيات العلمية فعلًا، وحدودها، انطلاقًا من مصادر طبية محددة ودون أي وعد بتفوّق غير مُثبَت.

ليس الهدف تقديم الجراحة بالموجات فوق الصوتية على أنها أداة أفضل بالضرورة في كل الأحوال. إنها أداة من بين أدوات أخرى، بعض مزاياها موثّق وبعض قيودها موثّق بالقدر نفسه، وفي مقدمتها زمن عملية غالبًا ما يكون أطول. إن وصف تجهيزٍ ما يعني وصف مزاياه كما حدوده: وهذا التمييز الدقيق هو ما يتيح معلومة صادقة.

# ما هي الجراحة بالموجات فوق الصوتية؟

تقوم الجراحة بالموجات فوق الصوتية على التأثير الكهرضغطي (piézoélectrique): بعض البلورات، عند تعريضها لتيار كهربائي، تتشوّه وتولّد اهتزازات. وداخل الأداة، تُنقل هذه الاهتزازات إلى طرف يتذبذب بتردد فوق صوتي. وهذه الحركة الميكرومترية، وليست الدوران، هي ما يفتّت العظم عند التماس.

وفقًا لمراجعة Agarwal وMasamatti وKumar المنشورة في Journal of Clinical and Diagnostic Research عام 2014، ينتج الجهاز اهتزازات مُضمَّنة تتراوح بين 25 و29 كيلوهرتز، بسعات طرفية تناهز 60 إلى 200 ميكرومتر. وهذا الوصف مفيد لأنه يحدد بدقة ما يميّز الجراحة بالموجات فوق الصوتية: قطعٌ باهتزازات دقيقة ذات سعة منخفضة، بدلًا من الاحتكاك بأداة دوّارة.

يُنسب إدخال هذه التقنية في جراحة الفم إلى أعمال Tomaso Vercellotti، ابتداءً من عام 1988، كما تُذكّر بذلك عدة مراجعات، منها مراجعة Magrin وزملائه (The Open Dentistry Journal، 2015). فهي إذن ليست ابتكارًا حديثًا، بل تقنية موصوفة اليوم وصفًا جيدًا في الأدبيات، مع خبرة تمتد عدة عقود.

# القطع العظمي الانتقائي: المحافظة على الأنسجة الرخوة

الحجة الأساسية للجراحة بالموجات فوق الصوتية هي ما يُسمى القطع الانتقائي. فعند التردد المستعمل، يقطع الطرف الأنسجة المُتمعدنة بكفاءة، أي العظم، لكنه يؤثر أقل بكثير في الأنسجة الرخوة عند التماس العَرَضي: الغشاء المخاطي، والأوعية، والأعصاب، أو غشاء الجيب الفكي.

تفسّر مراجعة Agarwal وزملائه (2014) هذا السلوك بتردد العمل: فالموجات فوق الصوتية المضبوطة للعظم ليس لها التأثير القاطع نفسه على البُنى العصبية الوعائية اللينة. وعمليًا، في حال التماس غير المقصود بعصبٍ أو غشاء، يكون خطر القطع أقل منه مع أداة دوّارة. غير أنه ينبغي التزام الحذر في الصياغة: نتحدث عن خطر مُنخفض عند التماس، لا عن استحالة إصابة هذه البُنى. فالانتقائية ميزة، لا حماية مطلقة.

تفسّر هذه الخاصية سبب اللجوء إلى الجراحة بالموجات فوق الصوتية غالبًا بالقرب من بُنى يجب احترامها، مثل العصب السنخي السفلي في الفك السفلي أو الغشاء المبطِّن للجيب الفكي العلوي. ويظل التجهيز التقني والتخطيط الإشعاعي، لا سيما بجهاز Cone Beam، أمرين لا غنى عنهما لتحديد هذه البُنى قبل التدخل: فلا أداة تُغني عن تحليل تشريحي مسبق.

# ما هي دواعي استعمال الجراحة بالموجات فوق الصوتية؟

لا تُستعمل الجراحة بالموجات فوق الصوتية في كل شيء. بل تجد مكانها في الحالات التي يجب فيها أن يكون القطع العظمي دقيقًا وتكون فيها الأنسجة الرخوة قريبة.

تصف مراجعة Magrin وزملائه (2015)، المخصصة للجراحة بالموجات فوق الصوتية في إجراءات زيادة حجم العظم قبل الزرع، عدة تطبيقات: رفع أرضية الجيب الفكي (sinus lift)، وأخذ عظم ذاتي (على شكل دقائق أو كُتل) من موقع مانح داخل الفم، وتحريك العصب السنخي السفلي جانبيًا، وشقّ الحافة لتوسيع عظم رقيق جدًا. وإلى هذه الدواعي السابقة للزرع تُضاف عمليات القلع الدقيقة، خصوصًا قلع الأسنان المنطمِرة، وبصورة أعمّ الجراحة السابقة للزرع.

وعمليًا، تتجمّع الدواعي الرئيسية كما يلي:

• رفع الجيب الفكي، حيث يتم قطع النافذة العظمية الجانبية بالقرب من غشاء الجيب الفكي، وهو ما نفصّله في مقالنا عن رفع الجيب الفكي (sinus lift)؛
• أخذ العظم وتحضيره أثناء عملية ترميم، وهو ما نتناوله في مقالنا عن ترقيع العظم قبل الزرع؛
• عمليات القلع الدقيقة، خصوصًا قلع ضرس العقل المنطمِر، حيث يجب أحيانًا العمل على العظم قرب العصب؛
• الجراحة السابقة للزرع، مثل شقّ الحافة أو تحضير الموقع.

يُتخذ قرار اختيار التقنية حالةً بحالة، بعد التقييم. والجراحة بالموجات فوق الصوتية ليست خيارًا تلقائيًا: ففي كثير من الإجراءات، تظل الأدوات الدوّارة ملائمة تمامًا.

# ما تقوله الأدبيات: ما بعد الجراحة والدقة

من المُغري تقديم الجراحة بالموجات فوق الصوتية على أنها متفوّقة من كل النواحي. لكن الأدبيات تدعو إلى مزيد من التحفّظ: فبعض الفوائد موثّق، غير أن مستوى الدليل متفاوت، مع ثمنٍ يتمثل في زمن العملية الذي يتكرر ذكره في جلّ الدراسات تقريبًا.

# قلع أضراس العقل

جمّع التحليل البُعدي لـ Liu وزملائه، المنشور في Journal of Dental Sciences عام 2018، خمس تجارب مضبوطة معشّاة شملت 402 مريضًا، تقارن بين الجراحة بالموجات فوق الصوتية والأدوات الدوّارة في قلع الأضراس الثالثة. ويذكر المؤلفون ألمًا أقل بشكل ذي دلالة في اليوم السادس أو السابع، وتورّمًا أقل في اليوم السابع، وانفتاحًا أفضل للفم في اليوم الأول لدى مجموعة الجراحة بالموجات فوق الصوتية. في المقابل، كان زمن العملية أطول بشكل ذي دلالة، بنحو 6 دقائق في المتوسط. ويشدد المؤلفون أنفسهم على الحدود: تجارب أُجريت في بلد واحد، وأعداد ضعيفة أحيانًا، واحتمال وجود تحيّز في بعض الدراسات.

وهناك تحليل آخر، هو تحليل Cicciù وStacchi وزملائهما (International Journal of Oral and Maxillofacial Surgery، 2021)، يسير في الاتجاه نفسه مع بقائه متحفّظًا. فباعتماد تحليل تسلسلي للتجارب، يخلص إلى وجود دليل قوي على أن الجراحة بالموجات فوق الصوتية تُطيل مدة التدخل، ودليل ضعيف فقط على أنها تُقلل الألم وتيبّس الفك بعد القلع. واعتُبرت المعطيات غير كافية للحسم بشأن المضاعفات العصبية والتورّم. بعبارة أخرى، من المرجح وجود فائدة على مستوى الراحة بعد العملية، لكنها فائدة معتدلة ويظل مستوى الدليل محدودًا.

# رفع الجيب الفكي

في رفع الجيب الفكي، يكمن التحدي في غشاء الجيب الفكي، وهو رقيق وسهل الانثقاب. ويجد التحليل البُعدي لـ Jordi وMukaddam وLambrecht وKühl (International Journal of Implant Dentistry، 2018)، الذي شمل 69 دراسة، معدل انثقاب متوسطًا قدره 8 % مع الجهاز الكهرضغطي مقابل 24 % مع الأدوات الدوّارة، وهو فرق ذو دلالة إحصائية. وهذه النتيجة مشجّعة، لكن المؤلفين أنفسهم يدعون إلى الحذر: فمعظم الدراسات المُدرجة لم تكن معشّاة ولا مضبوطة، ولم يكن الكشف عن الانثقابات هدفها الرئيسي، وربما فات بعضها. ويرون أن المقارنة ليست موثوقة تمامًا، ويطالبون بتجارب معشّاة. لذا ينبغي قراءة هذا الرقم بوصفه اتجاهًا مواتيًا، لا ضمانة.

# تحضير موقع الزرع

أما تحضير مَقرّ الزرعة نفسها، فالمعطيات فيه أكثر تحفّظًا. تجد المراجعة المنهجية لـ Stacchi وزملائه (International Journal of Oral Implantology، 2020) دليلًا معتدلًا على ثبات ثانوي أفضل للزرعة عند اثني عشر أسبوعًا مع الجراحة بالموجات فوق الصوتية، لكن معطيات غير كافية للحسم بشأن فقدان العظم الهامشي وبقاء الزرعة؛ وهنا أيضًا، تكون مدة العملية أطول. ولا يجد التحليل البُعدي لـ Godoy-Reina وزملائه (Medicina Oral Patología Oral y Cirugía Bucal، 2020) فرقًا في الثبات الأولي ولا في فقدان العظم الهامشي على المدى المتوسط، ويخلص إلى أن بقاء الزرعة وفقدان العظم متماثلان بين التقنيتين. فلا تبدو الجراحة بالموجات فوق الصوتية إذن عاملًا لنجاح الزرع في حد ذاته.

أما التسلسل الكامل لوضع الزرعة، بعد تحضير الموقع، فموصوف في مقالنا عن زراعة الأسنان بالقنيطرة.

# ما هي حدود الجراحة بالموجات فوق الصوتية؟

يقتضي العرض الصادق أن نعرض أيضًا القيود، وهي قيود حقيقية وثابتة في الأدبيات.

الحدّ الأكثر ذكرًا بانتظام هو الوقت. فالقطع بالموجات فوق الصوتية أبطأ من القطع الدوّار، خصوصًا في العظم القشري الكثيف، كما يلاحظ Agarwal وزملاؤه (2014) وMagrin وزملاؤه (2015). وفي الدواعي الأكثر تطلبًا، يمكن تعويض هذا الطول جزئيًا بتقليل تبديل الأدوات، لكنه يظل عاملًا حقيقيًا يجب أخذه بالحسبان.

وينبغي أن نتذكر أيضًا أن الجراحة بالموجات فوق الصوتية تقنية، وليست ضمانة للنتيجة. فدقة الأداة لا تُغني عن التقييم، ولا عن داعٍ صحيحٍ للاستعمال، ولا عن احترام شروط التعقيم والالتئام. ووجودها ضمن التجهيزات التقنية يصف وسيلة؛ لكنه لا يحل محل الحكم السريري ولا يُلغي المخاطر الملازمة لأي عملية جراحية.

# خلاصة

الجراحة بالموجات فوق الصوتية تقنية لقطع العظم بالموجات فوق الصوتية، تقوم على اهتزازات دقيقة تقطع العظم مع تقليل خطر إصابة الأنسجة الرخوة عند التماس. ودواعي استعمالها الرئيسية في جراحة الفم هي رفع الجيب الفكي، وأخذ العظم، وعمليات القلع الدقيقة، وبعض الإجراءات السابقة للزرع. وتشير الأدبيات إلى فائدة على مستوى ما بعد العملية عقب القلع، وإلى انثقاب أقل للغشاء أثناء رفع الجيب الفكي، لكن بمستوى دليل محدود في الغالب، وبزمن عملية أطول. أما بخصوص نجاح الزرعة نفسها، فالنتائج مماثلة لنتائج التقنيات التقليدية. فهي إذن أداة مفيدة في حالات محددة، تُختار بعد التقييم، وليست حجة على تفوّق مطلق.