Láser dental en periodoncia: cuidar las encías

El láser dental fascina, y la promesa resulta atractiva: cuidar las encías «sin bisturí», desinfectar las bolsas periodontales con un haz de luz, acelerar la cicatrización, reducir el dolor. Digámoslo desde el principio y sin rodeos: el láser es una herramienta real, a veces útil en periodoncia, pero las pruebas científicas siguen siendo matizadas. A día de hoy, las sociedades científicas lo consideran un posible coadyuvante —un complemento— y no un sustituto del tratamiento de referencia, que sigue siendo la eliminación mecánica del sarro y del biofilm por debajo de la encía (el raspado y alisado radicular).

Como odontóloga en Kénitra, propongo aquí una explicación pedagógica y con fuentes sobre el láser en periodoncia: cómo actúa, qué tipos de láser existen, qué muestra realmente la investigación sobre la periodontitis, la cirugía de las encías y la bioestimulación, y sobre todo qué es lo que esta tecnología no aporta. Este artículo explica la tecnología en general; no pretende que un aparato concreto sea la solución milagrosa. Cada afirmación clínica remite a una fuente verificable, y los beneficios se presentan como probabilidades, nunca como una garantía.

# ¿Cómo funciona un láser dental sobre las encías?

La palabra «láser» designa un haz de luz concentrada con una longitud de onda precisa. Según la diana buscada —el agua de los tejidos, los pigmentos bacterianos, la melanina—, esa longitud de onda se absorbe en mayor o menor medida, lo que produce efectos distintos: cortar, vaporizar, desinfectar o estimular la cicatrización. Por eso no existe «un» láser dental, sino varias familias, cada una con sus indicaciones.

En periodoncia se esperan del láser tres acciones principales. En primer lugar, una acción antibacteriana: el calor del haz puede reducir la carga microbiana en el interior de la bolsa periodontal. Después, una acción sobre los tejidos blandos: según la longitud de onda, el láser puede cortar o retirar el tejido de encía enferma con poco sangrado. Por último, una acción llamada de bioestimulación o fotobiomodulación, a baja intensidad, que se supone que favorece la cicatrización y disminuye el dolor. Estas tres promesas no se apoyan en el mismo nivel de evidencia, y es importante distinguirlas.

# Los principales tipos de láser en periodoncia

Dos grandes familias aparecen de forma recurrente en la literatura dedicada a las encías.

El láser de diodo (longitudes de onda de aproximadamente 810 a 980 nm) es el más extendido en la consulta, por ser compacto y relativamente asequible. Lo absorben sobre todo los pigmentos y actúa sobre los tejidos blandos: se emplea para la descontaminación de las bolsas, la eliminación de tejido de granulación o ciertos procedimientos estéticos sobre la encía. No actúa sobre el sarro.

El láser Er:YAG (erbio, 2 940 nm) es absorbido intensamente por el agua. Puede actuar tanto sobre los tejidos blandos como sobre los tejidos duros, y es el único que podría, en teoría, retirar sarro de la raíz. Por este motivo ha sido el más estudiado como posible alternativa o complemento de la instrumentación clásica. El láser Nd:YAG se cita a veces en un protocolo quirúrgico concreto, pero su evaluación sigue siendo limitada.

# El láser para tratar la periodontitis: ¿qué dicen las pruebas?

Aquí es donde conviene ser prudente, porque el marketing suele ir más rápido que la ciencia. El tratamiento de referencia de la periodontitis sigue siendo el raspado y alisado radicular —la instrumentación subgingival que desorganiza y elimina mecánicamente el biofilm bacteriano—. Por tanto, la verdadera pregunta no es «¿funciona el láser?», sino «el láser, añadido a ese tratamiento de referencia, ¿aporta un beneficio adicional medible y duradero?». Y la respuesta, a la luz de los datos, es matizada.

# El láser Er:YAG: un beneficio a corto plazo que se difumina

El láser Er:YAG es el más prometedor sobre el papel, ya que puede actuar sobre la raíz. El metanálisis de Ma y colaboradores (Medical Science Monitor, 2018), que reúne diez ensayos controlados aleatorizados, comparó la asociación «láser Er:YAG + alisado radicular» con el alisado radicular solo. A los tres meses observa una ligera ventaja estadísticamente significativa a favor del láser: una reducción adicional de la bolsa de aproximadamente 0,3 mm, una ganancia de inserción del mismo orden y, sobre todo, menos dolor percibido. Pero —y esta es la información esencial— esa ventaja desaparece a los seis y a los doce meses: no persiste ninguna diferencia significativa a más largo plazo entre ambos grupos.

Una revisión paraguas publicada en BMC Oral Health (2024), que sintetiza varias revisiones sistemáticas sobre el láser Er:YAG en el tratamiento no quirúrgico, apunta en el mismo sentido: los beneficios, cuando existen, son modestos y heterogéneos, y la calidad metodológica de los estudios sigue siendo limitada. Dicho de otro modo, el láser Er:YAG puede aportar un pequeño plus a corto plazo, sobre todo en cuanto al confort, pero no transforma el resultado del tratamiento a lo largo del tiempo.

# El láser de diodo: pruebas aún más escasas

En el caso del láser de diodo, el más utilizado en la práctica habitual, los datos son menos favorables. La síntesis de Ren y colaboradores, publicada en Evidence-Based Dentistry (2015), concluye que existen «pocas pruebas» a favor del uso del láser de diodo como coadyuvante del tratamiento periodontal no quirúrgico: añadir el láser no mejoraba de forma convincente los parámetros clínicos en comparación con el alisado radicular solo. Algunos estudios individuales más recientes sugieren a veces un beneficio a corto plazo con determinados ajustes de potencia, pero la heterogeneidad de los protocolos hace imposible cualquier conclusión firme. Desde el punto de vista biológico, el láser de diodo puede reducir la carga bacteriana en la bolsa, sin que ello se traduzca sistemáticamente en un mejor resultado clínico medido en milímetros.

# La posición de las sociedades científicas

La EFP (European Federation of Periodontology) se ha pronunciado con claridad. En su guía de práctica clínica de nivel S3 sobre el tratamiento de la periodontitis en estadios I a III (Sanz y cols., Journal of Clinical Periodontology, 2020) indica que el láser no está recomendado como alternativa a la instrumentación subgingival, por falta de pruebas suficientes y constantes. Los ensayos disponibles se basaban en muestras pequeñas y presentaban a menudo un riesgo de sesgo incierto. El mensaje es coherente con el de nuestro artículo sobre la diferencia entre periodontitis y gingivitis: la base del tratamiento sigue siendo la eliminación mecánica del biofilm, sea cual sea la herramienta de moda en cada momento.

# El láser en cirugía de las encías y para la bioestimulación

Más allá de la bolsa periodontal, el láser tiene otros usos, en los que su valor resulta a veces más tangible, pero siempre hay que relativizarlo.

# La cirugía de tejidos blandos «sin bisturí»

El láser, en particular el de diodo y el Er:YAG, permite realizar ciertos procedimientos sobre la encía limitando el sangrado, lo que mejora la visibilidad durante la intervención. Cabe citar la eliminación de tejido de granulación, el remodelado de una sonrisa gingival, el tratamiento de algunos agrandamientos gingivales o la despigmentación de la encía. El argumento del «sin bisturí» es en parte real para los tejidos blandos: el haz coagula mientras corta. Eso no significa «sin anestesia» ni «sin molestias posteriores»: en la mayoría de los casos sigue siendo necesaria una anestesia local, y la cicatrización requiere tiempo. Para los procedimientos periodontales reconstructivos, como el injerto en caso de recesión gingival, el láser no sustituye a las técnicas quirúrgicas establecidas.

# La bioestimulación y la fotobiomodulación

La fotobiomodulación (láser de baja intensidad, a veces llamado LLLT) no corta ni desinfecta: busca estimular las células para reducir el dolor y favorecer la cicatrización. La revisión sistemática de Gopal y colaboradores (Cureus, 2024) sobre la cicatrización de las heridas bucales concluye que este enfoque tiene un potencial real para acelerar la cicatrización y disminuir el dolor postoperatorio, subrayando al mismo tiempo que hacen falta estudios más amplios, con verdaderos grupos control, para estandarizar los protocolos. Un metanálisis específico sobre la cicatrización gingival (Ebrahimi y cols., BMC Oral Health, 2021) apunta en el mismo sentido para el postoperatorio de la cirugía: un efecto plausible sobre el dolor y la cicatrización precoz, pero con una certeza todavía moderada. Se trata, por tanto, de un campo prometedor, no de una prueba establecida.

# ¿Y alrededor de los implantes?

La pregunta surge a menudo: ¿puede el láser tratar una periimplantitis, esa infección alrededor de un implante? Las revisiones sistemáticas disponibles muestran resultados inconstantes: el láser puede reducir la inflamación y la profundidad de la bolsa alrededor del implante, pero sin superar de forma fiable al desbridamiento mecánico, y con un seguimiento a menudo corto. También aquí el láser es, en el mejor de los casos, un coadyuvante. La prevención y un seguimiento riguroso siguen siendo determinantes, como explicamos en nuestro artículo sobre el mantenimiento periodontal y el seguimiento.

# Lo que el láser no aporta: límites y precauciones

La honestidad obliga a nombrar claramente los límites, porque a menudo se silencian en los argumentos comerciales.

• El láser no sustituye a la eliminación mecánica del biofilm. El alisado radicular sigue siendo la base; el láser, en el mejor de los casos, se le añade. Un tratamiento «solo con láser» no está respaldado por las recomendaciones.
• El láser no reconstruye el hueso perdido. Igual que la instrumentación, en el mejor de los casos estabiliza la enfermedad; no regenera espontáneamente el soporte ya destruido por la periodontitis.
• Los beneficios demostrados son sobre todo a corto plazo y de escasa magnitud. La diferencia de unas décimas de milímetro observada con el Er:YAG no garantiza un mejor pronóstico de los dientes a largo plazo.
• Los parámetros cuentan muchísimo. Longitud de onda, potencia, tiempo de aplicación: un ajuste incorrecto puede resultar ineficaz, o incluso dañar los tejidos o la superficie de la raíz. La competencia del operador prima sobre el aparato.
• La seguridad no es negociable. El láser exige gafas de protección adecuadas para el paciente y el equipo, y una formación específica.
• Ni el láser ni ninguna otra cosa exime de la higiene y del mantenimiento. Sin control diario del biofilm y sin un seguimiento regular, ningún tratamiento periodontal se sostiene en el tiempo.

En definitiva, el láser es una herramienta más. Puede, en manos formadas y en indicaciones seleccionadas, aportar confort y un pequeño beneficio; no cambia los fundamentos del tratamiento periodontal, que se basan en el diagnóstico, la eliminación mecánica del biofilm y un seguimiento serio.

# En resumen

El láser dental —sobre todo el de diodo y el Er:YAG— se presenta como una forma de cuidar las encías con suavidad: acción antibacteriana, cirugía con poco sangrado, bioestimulación, menos dolor. Estas ventajas son parcialmente reales, pero las pruebas son matizadas. Para la periodontitis, el metanálisis de Ma y cols. (2018) muestra una ligera ventaja del Er:YAG a los tres meses que después se desvanece, las pruebas a favor del láser de diodo son escasas (Ren y cols., 2015) y la EFP (Sanz y cols., 2020) no recomienda el láser como alternativa a la instrumentación subgingival. La bioestimulación es prometedora para la cicatrización y el dolor, sin certeza establecida. El láser sigue siendo, por tanto, un posible coadyuvante, nunca un sustituto del raspado y alisado radicular, y nunca exime de una higiene rigurosa ni de un mantenimiento regular.