La impresión 3D dental: dispositivos a medida

La impresión 3D, o fabricación aditiva, designa un conjunto de procedimientos que construyen un objeto capa a capa a partir de un archivo digital, en lugar de tallarlo a partir de un bloque. Aplicada a la odontología, sirve para producir dispositivos a medida —guías quirúrgicas para la colocación de implantes, férulas oclusales, modelos de estudio y de trabajo, prótesis provisionales—, a menudo con mayor rapidez y con una buena reproducibilidad. Es una tecnología de fabricación, no un tratamiento en sí mismo: la máquina materializa un proyecto diseñado por el profesional, pero son la indicación clínica, la calidad del archivo digital y el trabajo en el sillón los que determinan el resultado.

Como odontóloga en Kénitra, ofrezco aquí una explicación objetiva y mesurada sobre la impresión 3D en odontología: qué es, qué permite fabricar, qué dice la literatura sobre su precisión y dónde están sus límites. Este artículo es divulgativo: describe la tecnología en general, y no un equipo concreto. Cada afirmación remite a una fuente verificable, y ninguna cifra se presenta como una garantía: son datos de estudios, que deben leerse como órdenes de magnitud.

# ¿Qué es la impresión 3D en odontología?

La impresión 3D es una de las dos grandes vías de la fabricación asistida por ordenador. La vía sustractiva —el fresado— parte de un bloque de material en el que una fresadora talla la pieza; es la referencia para las coronas y carillas de cerámica, como explicamos en nuestro artículo sobre la prótesis digital CAD/CAM. La vía aditiva, en cambio, construye el objeto apilando finas capas de resina o de polvo que se endurecen una a una.

Según una revisión publicada en la revista Scanning (Tian y colaboradores, 2021), en odontología coexisten varias tecnologías: la estereolitografía (SLA) y el procesamiento digital de la luz (DLP), que polimerizan una resina líquida mediante luz, son las más extendidas para los dispositivos habituales; la deposición de material fundido (FDM) se emplea sobre todo para los modelos; la fusión de lecho de polvo (SLS, SLM) permite imprimir metales como el titanio o el cromo-cobalto. Todos estos procedimientos corresponden a la fotopolimerización o a la fusión de material, clasificadas entre las siete familias de fabricación aditiva definidas por las normas internacionales (revisión de Pillai y colaboradores, Polymers, 2021).

Conviene señalar un punto desde el principio: hoy estas tecnologías están ampliamente difundidas, pero no están presentes en todas las clínicas, y muchos dispositivos impresos se fabrican en el laboratorio protésico a partir de los escaneados digitales que envía el profesional.

# Qué permite fabricar la impresión 3D

La fabricación aditiva ha encontrado en la odontología un terreno natural, porque cada boca es única y requiere dispositivos personalizados. Las aplicaciones mejor documentadas son las siguientes.

# Las guías quirúrgicas para implantes

Una guía quirúrgica es una férula rígida, diseñada por ordenador a partir de la imagen 3D y del escaneado digital, que se posiciona sobre los dientes o la encía y orienta la perforación del implante según la planificación. La impresión 3D es uno de los medios para producirla. Este dispositivo es el eje de la cirugía implantológica guiada, basada a su vez en la imagen por cone beam (CBCT) y en el escaneado digital con escáner intraoral.

# Las férulas y dispositivos oclusales

Las férulas oclusales —utilizadas en particular en el manejo del bruxismo y de los trastornos de la articulación— pueden imprimirse en resina. Los modelos que sirven para fabricar los alineadores ortodóncicos transparentes también se imprimen con mucha frecuencia.

# Los modelos de estudio y de trabajo

A partir de un escaneado intraoral se imprime un modelo físico de la arcada que sirve para diseñar, controlar o termoconformar un dispositivo. Es una de las aplicaciones más maduras y más precisas de la tecnología.

# Las prótesis provisionales

Las coronas y los puentes provisionales de resina pueden imprimirse, para proteger un diente preparado durante el tiempo que dura la fabricación de la prótesis definitiva.

# Qué dice la literatura sobre la precisión

El argumento central a favor de la impresión 3D es la precisión y la reproducibilidad de los dispositivos. Los datos lo respaldan, pero con matices según el uso.

En el caso de las guías quirúrgicas, lo que importa no es la precisión de la guía en sí, sino la de la posición final del implante, que depende de toda la cadena (imagen, planificación, guía, gesto quirúrgico). Una revisión sistemática y metaanálisis publicada en el Journal of Stomatology, Oral and Maxillofacial Surgery (Eftekhar Ashtiani y colaboradores, 2021) comunicó, para las guías estáticas, desviaciones medias de aproximadamente 1,2 mm en el punto de entrada, 1,4 mm en el ápice y del orden de 3,4 grados de angulación con respecto a la planificación. Los autores subrayan que estas desviaciones varían apreciablemente según el sistema empleado: la tecnología reduce el error, pero no lo elimina.

En el caso de los modelos destinados a los alineadores, un estudio publicado en BMC Oral Health (Grassia y colaboradores, 2023) comparó varias impresoras. Todos los modelos evaluados se mantenían por debajo del umbral clínicamente aceptado de 0,25 mm de error, pero con diferencias claras: las impresoras SLA mostraban una veracidad («trueness») del orden de 0,08 mm, frente a 0,15 a 0,21 mm en las impresoras DLP/LCD, y el aparato de gama de entrada se aproximaba al umbral límite. El tipo de máquina, y su ajuste, cuentan.

En el caso de las férulas oclusales, un análisis comparativo publicado en la revista Materials (Abad-Coronel y colaboradores, 2023, estudio «Comparative Analysis between Conventional Acrylic, CAD/CAM Milled, and 3D CAD/CAM Printed Occlusal Splints») observó que las férulas fresadas presentaban la mayor resistencia a la fractura, por delante de las versiones impresas y, después, de las férulas convencionales de resina acrílica. Dicho de otro modo: la impresión ofrece una fabricación eficaz, pero no es superior en todos los criterios mecánicos.

En el caso de los provisionales impresos, una revisión sistemática y metaanálisis publicada en Polymers (Jain y colaboradores, 2022) comparó resinas impresas, fresadas y convencionales: los materiales impresos muestran propiedades mecánicas globalmente superiores o comparables a las de las resinas fresadas y convencionales, pero propiedades físicas (la estabilidad del color, por ejemplo) más bien inferiores, y el seguimiento clínico a largo plazo sigue siendo limitado.

Estas cifras son órdenes de magnitud procedentes de estudios, no una promesa para un dispositivo concreto. La precisión real depende de la calidad del archivo de partida, del material, de la orientación de impresión y, sobre todo, del postprocesado.

# Plazos y personalización: ventajas reales, pero con matices

Dos ventajas se mencionan a menudo: la reducción de los plazos y la personalización. Son reales. La fabricación aditiva permite producir varios dispositivos a medida en paralelo, a partir de un mismo archivo, y evitar ciertas etapas manuales. Para modelos o guías, la ganancia de tiempo y de reproducibilidad está documentada.

Pero «más rápido» no significa «instantáneo». Un objeto impreso no es utilizable nada más salir de la máquina: debe limpiarse, separarse de sus soportes y después postpolimerizarse bajo luz. Este postprocesado condiciona tanto las propiedades mecánicas como la seguridad biológica de la pieza, como veremos más adelante. La promesa de rapidez debe integrar, por tanto, esta cadena completa.

# Lo que la impresión 3D no aporta

Una información honesta exige nombrar lo que esta tecnología no hace.

No sustituye al diagnóstico ni a la indicación. Una guía impresa a la perfección sobre una planificación discutible dará lugar a un implante mal colocado: la precisión de fabricación solo tiene valor si el diseño es correcto. La impresión materializa una decisión clínica, no la toma.

No garantiza una biocompatibilidad automática. Las resinas de fotopolimerización contienen monómeros que, mal polimerizados, pueden persistir e irritar los tejidos. Un estudio publicado en Brazilian Oral Research (Pacheco y colaboradores, 2025, sobre las resinas para restauraciones temporales) recuerda que la biocompatibilidad depende estrechamente de los protocolos de impresión y de postpolimerización: un poscurado insuficiente deja más monómeros residuales susceptibles de ser liberados. La seguridad de un dispositivo impreso depende, por tanto, tanto del postprocesado como de la impresión en sí, y exige materiales certificados para uso médico para la indicación prevista.

No desplaza al fresado en todo. Para las cerámicas de coronas y carillas definitivas, la vía sustractiva sigue siendo la referencia; la impresión de cerámica densa es todavía emergente. Y, según el criterio mecánico considerado, los dispositivos fresados conservan a veces la ventaja, como ilustra la comparación sobre férulas oclusales.

Por último, no exime del control clínico. Un dispositivo impreso se prueba, se comprueba y se ajusta en boca, y envejece como cualquier material. La tecnología reduce ciertos errores y ciertos plazos; no suprime ni la experiencia profesional ni el seguimiento.

# En resumen

La impresión 3D, o fabricación aditiva, construye capa a capa dispositivos dentales a medida: guías quirúrgicas, férulas, modelos y provisionales, a menudo con mayor rapidez y de forma reproducible. La literatura confirma una buena precisión según el uso —modelos para alineadores por debajo del umbral de 0,25 mm (Grassia y cols., 2023), guías que reducen la desviación implantaria a aproximadamente 1 a 1,5 mm y unos pocos grados (Eftekhar Ashtiani y cols., 2021)—, al tiempo que muestra que el beneficio mecánico varía según el dispositivo y el material, y que la seguridad depende del postprocesado (Pacheco y cols., 2025). Es una herramienta potente al servicio de la indicación, del material y del seguimiento, no un sustituto de ninguno de ellos. Estos mismos principios —diagnóstico primero, material adecuado, control clínico y seguimiento— guían una atención basada en las pruebas, ya se trate de implantes, de prótesis o de ortodoncia.