Sinuslift (Sinusbodenelevation): Indikationen

Der Sinuslift, auch Sinusbodenelevation genannt, ist ein Knochenaufbau unterhalb der Kieferhöhle, der dann durchgeführt wird, wenn die verfügbare Knochenhöhe im Seitenzahnbereich des Oberkiefers für ein Implantat nicht ausreicht. Konkret wird die Schleimhaut, die den Boden der Kieferhöhle auskleidet, behutsam angehoben und der so entstandene Raum anschließend mit einem Knochenersatzmaterial aufgefüllt, um wieder eine ausreichende Knochenhöhe aufzubauen. Die Foundation for Oral Rehabilitation setzt die übliche Indikationsschwelle bei einer Restknochenhöhe unterhalb von 4 bis 6 mm an. Die berichteten Implantatergebnisse nach diesem Eingriff sind hoch, er bringt jedoch eine eingriffstypische Komplikation mit sich – die Perforation der Membran – sowie Kontraindikationen, die zu beachten sind.

Als Zahnärztin in Kénitra sehe ich häufig Menschen, die seit Langem einen oder mehrere obere Backenzähne verloren haben und denen gesagt wurde, „die Kieferhöhle sei zu tief“ für ein Implantat. Dieser Artikel erklärt, warum diese Situation entsteht, wie sie korrigiert wird, welche Techniken es gibt und vor allem, in welchen Fällen der Eingriff nicht angezeigt ist. Ziel ist es, klare Orientierungspunkte zu geben, ohne etwas zu versprechen, das nicht belegt ist.

# Warum fehlt im Seitenzahnbereich des Oberkiefers oft Knochen?

Der hintere Oberkiefer, der die oberen Prämolaren und Molaren trägt, ist eine besondere Region. Oberhalb der Wurzeln liegt die Kieferhöhle, ein lufthaltiger Hohlraum, der von einer dünnen Schleimhaut ausgekleidet ist – der sogenannten Schneider’schen Membran.

Nach dem Verlust eines Zahnes in diesem Bereich wirken zwei Vorgänge zusammen:

• Die Resorption des Kieferkamms, der nach dem Verlust des Zahnes an Höhe und an Breite verliert.
• Die Pneumatisation der Kieferhöhle, also die allmähliche Ausdehnung des Hohlraums nach unten, wodurch die Knochenschicht zwischen Mundhöhle und Kieferhöhle noch dünner wird.

Das Ergebnis ist eine Restknochenhöhe, die für die Verankerung eines Implantats mitunter zu gering ist. Das CHU de Lyon beschreibt genau diese Situation: Wenn die oberen Molaren verloren gehen, ist die Knochenhöhe manchmal nicht ausreichend, um ein Implantat zu setzen; der Knochenaufbau in der Kieferhöhle besteht dann darin, die Kieferhöhlenschleimhaut anzuheben und den Kieferhöhlenboden aufzufüllen, um das Knochenvolumen zu vergrößern.

# Wann ist ein Sinuslift angezeigt?

Die Indikation stützt sich vor allem auf die Messung der verfügbaren Knochenhöhe, beurteilt anhand einer dreidimensionalen Bildgebung. Die Foundation for Oral Rehabilitation sieht eine Restknochenhöhe von weniger als 4 bis 6 mm als Indikation für eine Augmentation unter der Kieferhöhle an. Dieser Wert ist keine absolute Regel: Er wird gemeinsam mit der Knochenqualität, der Zahl der zu ersetzenden Zähne und der geplanten prothetischen Versorgung beurteilt.

Der Sinuslift beantwortet also ein örtlich begrenztes vertikales Defizit unterhalb der Kieferhöhle. Er ist nicht mit anderen Formen von Knochenmangel zu verwechseln, die andere Lösungen erfordern. Betrifft das Defizit vor allem die Breite des Kieferkamms oder andere Bereiche, ist das Vorgehen ein anderes: Diese Fälle behandeln wir in unserem Artikel über das Zahnimplantat bei zu wenig Knochen.

# Welche Techniken der Sinusbodenelevation gibt es?

Es gibt zwei große Zugangswege, und die Wahl zwischen ihnen hängt vor allem von der Restknochenhöhe und dem gewünschten Zugewinn ab.

# Der laterale Zugang oder die Technik des lateralen Fensters

Beim lateralen Zugang wird ein kleines Fenster in die äußere Knochenwand der Kieferhöhle oberhalb des Zahnfleischs eröffnet, um an die Membran zu gelangen, sie abzulösen und das Augmentationsmaterial darunter einzubringen. Dies ist die Technik der Wahl, wenn das Knochendefizit ausgeprägt ist und ein deutlicher vertikaler Zugewinn angestrebt wird.

Die Foundation for Oral Rehabilitation weist darauf hin, dass sich über diesen lateralen Zugang ein deutlich größerer Höhenzugewinn erzielen lässt als über den krestalen Zugang. Das Journal of the Canadian Dental Association präzisiert, dass bei einer Restknochenhöhe von weniger als 6 mm die Augmentation über ein laterales Fenster nachdrücklich empfohlen wird und vorhersagbar einen vertikalen Knochenzuwachs von mehr als 4 mm ermöglicht. Es ist somit der bevorzugte Weg, wenn die Höhe stark reduziert ist und ein deutlicher vertikaler Zugewinn angestrebt wird.

# Der krestale Zugang oder die Technik der Summers-Osteotome

Beim krestalen Zugang wird die Kieferhöhle von oben über den Kieferkamm erreicht, durch das spätere Implantatbett hindurch, ohne ein laterales Fenster zu eröffnen. Die Membran wird mit geeigneten Instrumenten, den Osteotomen, um einige Millimeter angehoben. Dies ist ein weniger invasives Vorgehen, das Situationen vorbehalten bleibt, in denen bereits eine ausreichende Knochenhöhe vorhanden ist und die notwendige Anhebung gering ausfällt.

Das Journal of the Canadian Dental Association setzt die Grenze für das laterale Fenster unterhalb von 6 mm Restknochenhöhe an, was bedeutet, dass der krestale Zugang den Situationen mit mehr verbliebenem Knochen vorbehalten bleibt. In der Praxis gilt eher eine einfache Logik als eine starre Zahl: krestaler Zugang, wenn genügend Knochen vorhanden ist und die Anhebung gering ausfällt; lateraler Zugang bei ausgeprägteren Defiziten und größerem angestrebtem Zugewinn. Redaktionelle Quellen wie chirurgie-buccale.org beschreiben dieselbe Ausrichtung.

# Vergleichstabelle der beiden Zugangswege

# Welche Rolle spielt die Piezochirurgie?

Die Piezochirurgie nutzt Ultraschall, um Knochen selektiv zu schneiden. Ihr theoretischer Vorteil liegt auf der Hand: Sie wirkt auf Hartgewebe, also den Knochen, und schont dabei die Weichgewebe wie die dünne Schneider’sche Membran stärker. Das macht sie zu einem geeigneten Instrument für die Eröffnung des lateralen Fensters und das Ablösen der Membran – zwei Schritte, bei denen ein reales Perforationsrisiko besteht.

Die Quelle chirurgie-buccale.org beschreibt, dass die Piezochirurgie den lateralen Zugang tiefgreifend verändert habe, da sie ein kontrolliertes, wenig traumatisierendes Vorgehen mit vereinfachtem postoperativem Verlauf ermöglicht. Der Nutzen im Hinblick auf das Perforationsrisiko wird jedoch diskutiert und muss differenziert dargestellt werden.

# Was die Literatur sagt – und wo ihre Grenzen liegen

Die Daten weisen nicht alle in dieselbe Richtung:

• Eine 2018 im International Journal of Implant Dentistry veröffentlichte Metaanalyse von 69 Studien berichtet eine Perforationsrate der Membran von 24 % bei klassischen rotierenden Instrumenten gegenüber 8 % bei piezoelektrischen Geräten – ein statistisch signifikanter Unterschied. Die Autoren schließen daraus, dass sich Perforationen mit diesen Geräten signifikant verringern lassen.
• Umgekehrt fand eine 2013 von Delilbasi in Implant Dentistry veröffentlichte klinische Studie (PMID 24168901) keinen signifikanten Unterschied der Perforationsrate zwischen Piezochirurgie und rotierendem Instrument; das rotierende Instrument führte allerdings zu signifikant mehr postoperativen Schmerzen und Schwellungen.

Die Piezochirurgie ist somit eine Technik, die auf den Schutz der Membran ausgelegt ist und in den zusammengefassten Daten mit niedrigeren Perforationsraten einhergeht; sie beseitigt das Risiko jedoch nicht und bietet keine Garantie. Sie ist ein nützliches Werkzeug, keine Versicherung. In der Praxis gehört die Piezochirurgie zum chirurgischen Instrumentarium, neben dem Cone Beam von Durr Dental für die dreidimensionale Diagnostik und der PRF-Technik nach Choukroun, bei der eine aus dem Blut des Patienten gewonnene Zubereitung die Heilung unterstützen soll.

# Wie läuft der Eingriff Schritt für Schritt ab?

Der Ablauf richtet sich nach dem gewählten Zugangsweg, die allgemeine Logik bleibt jedoch dieselbe.

1. Untersuchung und Bildgebung. Ein Cone Beam misst die Knochenhöhe und zeigt die Lage der Kieferhöhle, eventuelle Septen sowie den Zustand der Membran.
2. Lokalanästhesie und Zugang. Das Zahnfleisch wird abgelöst, um den Knochen freizulegen, anschließend wird der Zugang zur Kieferhöhle geschaffen – über ein laterales Fenster oder über den Kieferkamm.
3. Ablösen der Membran. Die Schneider’sche Membran wird vorsichtig angehoben, um den Raum für das Augmentationsmaterial zu schaffen.
4. Einbringen des Augmentats. Das Knochenersatzmaterial wird unter die angehobene Membran eingebracht.
5. Verschluss und Heilung. Das Zahnfleisch wird vernäht, anschließend reift der augmentierte Knochen über mehrere Monate.

# Implantation: einzeitig oder zweizeitig?

Das Implantat kann mitunter gleichzeitig mit dem Knochenaufbau gesetzt werden, in einem chirurgischen Schritt, oder aber in einem zweiten Eingriff. Die Foundation for Oral Rehabilitation gibt an, dass die gleichzeitige Insertion einen ausreichenden Restknochen für die Primärstabilität des Implantats voraussetzt, in der Größenordnung von mindestens 4 mm, und beschreibt eine Heilungszeit von 4 bis 8 Monaten nach dem Knochenaufbau. Das CHU de Lyon präzisiert, dass die Implantate gleichzeitig mit dem Knochenaufbau oder in einem zweiten Schritt, etwa sechs Monate später, gesetzt werden können. Die genaue Reifungsdauer des Augmentats hängt vom verwendeten Material und vom Patienten ab.

Der Sinuslift ist damit Teil des gesamten implantologischen Behandlungswegs. Um alle Schritte einer Implantatbehandlung von der Planung bis zur Insertion zu verstehen, können Sie unseren Artikel über das Zahnimplantat in Kénitra lesen. Das Prinzip eines vorbereitenden Knochenaufbaus, seine Zeiträume und seine Heilung werden zudem im Artikel über den Knochenaufbau vor einem Implantat ausführlich dargestellt.

# Welche Ergebnisse und welche Grenzen gibt es?

Die nach einem Sinuslift berichteten Implantatergebnisse sind hoch, doch man muss genau bleiben in dem, was die Studien tatsächlich aussagen.

Das Journal of the Canadian Dental Association berichtet unter Berufung auf einen auf 85 Studien gestützten Konsens für Implantate, die in augmentiertem Knochen gesetzt wurden, Überlebensraten von 88,6 % bis 100 %, mit einem Mittelwert von 97,7 % und einem Median von 98,8 %. Dabei handelt es sich um eine über zahlreiche Studien hinweg beobachtete Spannweite und nicht um ein garantiertes Ergebnis. Kein Eingriff kann mit der Zusicherung eines hundertprozentigen Erfolgs dargestellt werden.

# Die Membranperforation, die häufigste Komplikation

Die häufigste Komplikation des Sinuslifts ist die Perforation der Schneider’schen Membran, wie die Foundation for Oral Rehabilitation und das Journal of the Canadian Dental Association betonen. Diese Perforation ist nicht immer schwerwiegend: Das JCDA beschreibt ein abgestuftes Vorgehen – kleine Perforationen können mit einer resorbierbaren Kollagenmembran gedeckt werden, größere mit fixierten Membranen, und sehr ausgedehnte Perforationen können dazu führen, den Eingriff abzubrechen und eine Abheilung abzuwarten, bevor er wieder aufgenommen wird. Genau um dieses Risiko zu begrenzen, kommt der Wahl der Technik und der Instrumente – darunter der Piezochirurgie – Bedeutung zu.

# Die wichtigsten Kontraindikationen

Bestimmte Situationen stellen eine Kontraindikation für den Sinuslift dar oder verschieben ihn:

• Eine akute oder chronische Sinusitis. Das Journal of the Canadian Dental Association empfiehlt, diese Patientinnen und Patienten vor jeder Augmentation zu einer ärztlichen Abklärung und Behandlung zu überweisen, häufig in die HNO-Heilkunde. Die Quelle chirurgie-buccale.org erwähnt zudem eine Verdickung der Membran, die auf eine subklinische Sinusitis hinweisen kann und eine vorherige Behandlung erfordert. Es handelt sich um eine relative Kontraindikation, die vor dem Eingriff behoben werden muss, und nicht um ein endgültiges Hindernis.
• Ein Infektionsherd zahnärztlichen Ursprungs, der zuvor behandelt werden muss.
• Allgemeine Faktoren, die jede Operation und jede Heilung beeinflussen und die im Einzelfall beurteilt werden müssen.

# Gibt es eine Alternative zum Sinuslift?

Ja, in bestimmten Situationen – und dies zu erwähnen gehört zu einer ehrlichen Information. Die Konsensuskonferenz der EAO von 2015, veröffentlicht in Clinical Oral Implants Research, hat im atrophierten hinteren Oberkiefer zwei Strategien verglichen: lange Implantate in Verbindung mit einem Sinuslift oder kurze Implantate ohne Augmentation.

Die berichteten Überlebensraten lagen sehr nah beieinander, bei etwa 99,5 % für lange Implantate im augmentierten Sinusbereich und 99,0 % für kurze Implantate. Vor allem aber traten biologische Komplikationen, in erster Linie die Membranperforation, bei der Augmentationsstrategie etwa dreimal häufiger auf. Die Autoren schließen daraus, dass kurze Implantate in diesen Situationen die vorzuziehende therapeutische Alternative darstellen können, angesichts einer geringeren Morbidität und einer kürzeren Operationszeit.

Das bedeutet nicht, dass der Sinuslift überholt wäre. Er bleibt in vielen Fällen indiziert, insbesondere dann, wenn ein kurzes Implantat für die jeweilige Situation nicht geeignet ist. Die Wahl zwischen Knochenaufbau mit langem Implantat und kurzem Implantat wird je nach Knochenvolumen, Bisslage und Allgemeinzustand besprochen. Die Entscheidung zwischen verschiedenen Lösungen für den Zahnersatz wird im weiteren Sinne in unserem Artikel Implantat, Brücke oder Prothese: wie wählen behandelt.

# Zusammenfassung

Der Sinuslift ist ein Knochenaufbau unterhalb der Kieferhöhle und ist dann angezeigt, wenn die Restknochenhöhe im oberen Seitenzahnbereich für ein Implantat nicht ausreicht – in der Praxis häufig unterhalb von 4 bis 6 mm laut der Foundation for Oral Rehabilitation. Es gibt zwei Zugangswege: den lateralen Zugang bei ausgeprägten Defiziten und den krestalen Zugang bei geringeren Anhebungen. Die Piezochirurgie ist darauf ausgelegt, die dünne Schneider’sche Membran zu schonen, und geht in den zusammengefassten Daten mit weniger Perforationen einher, ohne dieses Risiko jedoch zu beseitigen – es bleibt die häufigste Komplikation.

Die berichteten Implantatergebnisse sind hoch, mit einer Spannweite der Überlebensrate von 88,6 % bis 100 % laut dem Journal of the Canadian Dental Association; eine aktive oder chronische Sinusitis erfordert jedoch eine vorherige ärztliche Abklärung, und kurze Implantate stellen laut EAO eine dokumentierte Alternative dar. Das richtige Vorgehen besteht darin, das verfügbare Knochenvolumen mit einer dreidimensionalen Bildgebung objektiv zu erfassen und anschließend die für die jeweilige Situation am besten geeignete Lösung zu wählen – unter Abwägung von Nutzen, Grenzen und Kontraindikationen.