Implantat, Brücke oder Prothese: So wählen Sie

Um einen fehlenden Zahn zu ersetzen, gibt es keine Lösung, die grundsätzlich allen anderen überlegen wäre. Die richtige Entscheidung zwischen Implantat, Brücke und herausnehmbarem Zahnersatz (der Prothese) hängt von Ihrer klinischen Situation ab: dem Zustand der Nachbarzähne, dem verfügbaren Knochenangebot, Ihrer allgemeinen Gesundheit und der Pflege, die jede Option verlangt. Die nützlichste Zahl in diesem Zusammenhang: Nach zehn Jahren liegen die Überlebensraten einer Krone auf einem Implantat und einer auf den Nachbarzähnen befestigten Brücke in derselben Größenordnung, bei rund 89 %, so die systematische Übersichtsarbeit von Pjetursson und Mitarbeitern, erschienen 2007 in Clinical Oral Implants Research. Anders gesagt: Diese drei Behandlungsfamilien beantworten unterschiedliche Fragen, und die Entscheidung entsteht gemeinsam mit Ihrer Zahnärztin oder Ihrem Zahnarzt, Kriterium für Kriterium, und nicht anhand einer kommerziellen Rangliste.

Dieser Beitrag bietet einen ausgewogenen Vergleich, ohne Preise und ohne Rangfolge. Jede klinische Aussage verweist auf eine überprüfbare Quelle, und die Vorteile werden zusammen mit ihren Grenzen und Gegenanzeigen dargestellt – denn gerade diese Differenzierung ermöglicht eine informierte Entscheidung.

# Warum das Ersetzen eines fehlenden Zahns die Knochensituation verändert

Noch bevor man die Optionen vergleicht, muss man verstehen, was geschieht, wenn ein Zahn entfernt und nicht ersetzt wird. Der Knochen, der die Wurzel umgab – der Alveolarknochen – wird nicht mehr belastet und baut sich ab.

Die systematische Übersichtsarbeit von Tan und Mitarbeitern (Clinical Oral Implants Research, 2012) hat dieses Phänomen an nicht versorgten menschlichen Extraktionsstellen quantifiziert: Der Kieferkamm verliert in den sechs Monaten nach der Extraktion im Mittel knapp 3,8 mm an Breite und 1,2 mm an Höhe. Der Verlust ist in den ersten Monaten am ausgeprägtesten und verlangsamt sich danach. Es handelt sich nicht um ein plötzliches Verschwinden, sondern um einen allmählichen Prozess, der sich über Monate bis Jahre erstreckt.

Dieser Abbau hat zwei konkrete Folgen für die Behandlungswahl. Erstens: Je länger man wartet, desto eher kann das verfügbare Knochenvolumen für ein Implantat zum begrenzenden Faktor werden. Zweitens: Dieses verbleibende Volumen lenkt die Entscheidung unmittelbar, denn es bestimmt die Machbarkeit eines Implantats, gegebenenfalls nach einer Vorbereitung des Implantatlagers. Wenn Sie diesen Punkt vertiefen möchten, lesen Sie unseren Beitrag über Lösungen bei zu wenig Knochen für ein Implantat.

# Implantat, Brücke oder Prothese: Was sich hinter jeder Lösung verbirgt

Die drei Optionen sind nicht drei Varianten derselben Sache. Sie beruhen auf unterschiedlichen Prinzipien.

# Das Zahnimplantat

Das Implantat ist eine künstliche Wurzel, in der Regel aus Titan, die in den Kieferknochen eingesetzt wird. Sobald die Osseointegration erreicht ist – also die Einheilung des Knochens rund um das Implantat –, wird darauf eine Krone, eine Brücke oder eine Prothese befestigt. Der wesentliche Vorteil besteht darin, dass diese Lösung sich nicht auf die Nachbarzähne stützt und den Knochen belastet, was zu seinem Erhalt beiträgt. Der vollständige Ablauf, von den Indikationen bis zur Einheilung, ist auf unserer Seite zum Zahnimplantat in Kénitra ausführlich beschrieben.

# Die Brücke

Die konventionelle Brücke ersetzt einen oder mehrere Zähne, indem sie sich auf die benachbarten Zähne stützt, die sogenannten Pfeilerzähne. Diese Zähne müssen beschliffen werden, damit sie die Kronen aufnehmen können, die das Zwischenglied tragen. Es handelt sich um eine festsitzende Lösung ohne implantologischen Eingriff, die jedoch einen biologischen Preis für die tragenden Zähne hat.

# Die Prothese und der herausnehmbare Zahnersatz

Der herausnehmbare Zahnersatz, teil- oder vollprothetisch, liegt dem Zahnfleisch und dem darunterliegenden Knochen auf, mitunter mit Klammern an den verbliebenen Zähnen. Er wird zur Reinigung herausgenommen. Es ist die am wenigsten invasive, zugleich aber auch die am wenigsten stabile Lösung, besonders bei einer Vollprothese im Unterkiefer.

# Brücke oder Implantat: das Kriterium der Nachbarzähne

Dies ist häufig das Kriterium, das beim Ersatz eines einzelnen Zahns die Entscheidung zwischen Brücke und Implantat herbeiführt.

Die konventionelle Brücke verlangt, dass die Zähne beidseits der Lücke beschliffen werden, selbst wenn sie vollkommen gesund sind. Laut Pjetursson und Mitarbeitern (2007) sind die häufigsten Komplikationen zahngetragener Brücken biologischer Natur: Karies und Verlust der Pulpavitalität der Pfeilerzähne. Zwei intakte Zähne zu präparieren, um einen einzigen zu ersetzen, hat also einen biologischen Preis, der in die Überlegung einfließen muss.

Zwei Situationen zeichnen sich ab:

• Die Nachbarzähne sind gesund und intakt. Zwei Zähne für eine Brücke zu beschleifen bedeutet, gesunde Zähne dauerhaft zu schwächen. Das Implantat, das sie unberührt lässt, bietet hier einen Vorteil im Sinne der Substanzschonung.
• Die Nachbarzähne sind bereits überkront, wurzelbehandelt oder stark zerstört. Dann fällt der biologische Preis der Brücke deutlich geringer aus, da diese Zähne ohnehin eine Restauration benötigen würden. Die Brücke wird wieder zu einer sinnvollen Option.

Was die Haltbarkeit betrifft, mahnen die Zahlen zur Zurückhaltung. Ebenfalls nach Pjetursson und Mitarbeitern (2007) erreicht die Überlebensrate nach zehn Jahren etwa 89,2 % für die konventionelle zahngetragene Brücke und 89,4 % für die Einzelkrone auf einem Implantat. Keine der beiden Lösungen hält ewig, und eine Garantie über mehrere Jahrzehnte gibt es nicht. Falls Sie die Kostenfrage beschäftigt: Unser Beitrag darüber, was die Kosten eines Zahnimplantats beeinflusst, erläutert die maßgeblichen Faktoren, ohne Preise zu nennen.

# Prothese oder Implantat: Stabilität, Kaufunktion und Komfort

Bei ausgedehnten oder vollständigen Zahnlücken verlagert sich der Vergleich auf die Funktion.

Mit einer Vollprothese kaut man deutlich schlechter als mit natürlichen Zähnen. Eine In-vivo-Studie von Sharma und Mitarbeitern (J Indian Prosthodont Soc, 2017) hat eine mittlere Kaukraft von etwa 63 N mit einer konventionellen Vollprothese gemessen, gegenüber etwa 132 N mit einer auf zwei Implantaten stabilisierten Prothese. Die implantatgetragene Prothese benötigte zudem weniger Kauzyklen, um ein Nahrungsmittel zu zerkleinern. Diese Werte veranschaulichen eine Größenordnung, keine allgemeingültige Norm, doch die Tendenz ist eindeutig: Die Stabilisierung einer Prothese auf Implantaten verbessert das Kauen deutlich.

An dieser Stelle kommt eine Zwischenlösung ins Spiel, die im Gegenüber von Prothese und Implantat zu oft vergessen wird: die auf Implantaten stabilisierte herausnehmbare Prothese, auch Overdenture genannt. Für den vollständig zahnlosen Unterkiefer haben das McGill Consensus Statement (Gerodontology, 2002) und anschließend das York Consensus Statement (British Dental Journal, 2009) die auf zwei Implantaten stabilisierte Prothese als erste Behandlungswahl vorgeschlagen. Dabei handelt es sich um einen Expertenkonsens, also um eine Empfehlung, die als solche und nicht als absolute Regel dargestellt werden sollte; sie bietet jedoch einen nützlichen Kompromiss zwischen dem Komfort einer herausnehmbaren Prothese und dem Halt, den Implantate geben.

# Vergleichstabelle nach klinischen Kriterien

Die folgende Tabelle fasst die Unterschiede zusammen, ohne eine Rangfolge aufzustellen. Jede Zeile entspricht einem Kriterium, das je nach Ihrem Fall zu gewichten ist.

# Das Kriterium Allgemeingesundheit: Risikofaktoren und vermeintliche Gegenanzeigen

Die allgemeine Gesundheit beeinflusst die Wahl, blockiert sie aber selten. Es gilt, echte Risikofaktoren von verbreiteten Irrtümern zu unterscheiden.

Die Meta-Analyse von Chen und Mitarbeitern (PLoS One, 2013) liefert dazu genaue Daten. Rauchen ist mit einem erhöhten Risiko für ein Implantatversagen verbunden, mit einem relativen Risiko von 1,92. Auch eine Strahlentherapie im Mund-Kiefer-Bereich stellt einen Risikofaktor dar. Diabetes ist dort hingegen bei einer Gesamtauswertung nicht mit einem signifikanten Zusatzrisiko assoziiert, ebenso wenig wie Osteoporose. Ein gut eingestellter Diabetes ist somit keine Gegenanzeige für ein Implantat.

Die zutreffende Sprache ist die von Risikofaktoren, die zu bewerten und vorzubereiten sind, und nicht die von strikten Gegenanzeigen:

• Rauchen erhöht das Misserfolgsrisiko und rechtfertigt eine Begleitung, idealerweise einen Rauchstopp vor dem Eingriff.
• Diabetes sollte gut eingestellt sein, schließt ein Implantat bei guter Kontrolle jedoch nicht aus.
• Vorerkrankungen und bestimmte Medikamente werden im Einzelfall mit der Behandlerin und der Hausärztin oder dem Hausarzt besprochen.

Wenn ein Implantat vorgesehen ist, das Knochenangebot aber nicht ausreicht, stehen Aufbautechniken zur Verfügung. Je nach Lokalisation kann es sich um einen Knochenaufbau vor dem Implantat handeln oder, im hinteren Oberkiefer, um einen Sinuslift. Diese Eingriffe erweitern die Indikationen für das Implantat, machen es aber nicht zur einzig möglichen Antwort.

# Die Pflege: ein Kriterium in beide Richtungen

Das Implantat wird bisweilen als wartungsfreie Lösung dargestellt. Das trifft nicht zu. Jede Option verlangt Pflege, und das Implantat hat seine eigenen Komplikationen.

Die Übersichtsarbeit von Pjetursson und Mitarbeitern (2007) zeigt, dass nach fünf Jahren rund 38,7 % der Patientinnen und Patienten mit einer implantatgetragenen Brücke mindestens eine Komplikation aufweisen, gegenüber 15,7 % der Patientinnen und Patienten mit einer konventionellen zahngetragenen Brücke; diese Raten sind pro Patient berechnet, nicht pro Prothese. Die Übersichtsarbeit von 2012 (Clinical Oral Implants Research) präzisiert, dass nach fünf Jahren nur 66,4 % der Patientinnen und Patienten mit implantatgetragenem Zahnersatz frei von jeglicher Komplikation waren; am häufigsten waren technische Komplikationen des Verblendmaterials, Schraubenlockerungen und Veränderungen der periimplantären Gewebe.

Das disqualifiziert das Implantat nicht, verlangt aber zwei ehrliche Differenzierungen:

• Der implantologische Eingriff erfolgt unter örtlicher Betäubung und wird in der Regel gut vertragen. Von einem schmerzfreien oder gefahrlosen Eingriff zu sprechen, wäre irreführend.
• Eine Entzündung der Gewebe rund um das Implantat, die Periimplantitis, kann auftreten und erfordert eine Nachsorge. Der Begriff Abstoßung ist unzutreffend: Man spricht vom Ausbleiben der Osseointegration oder von einer Periimplantitis, einer entzündlichen Erkrankung, die beim World Workshop 2017 neu definiert wurde. Die Warnzeichen beschreiben wir in unserem Beitrag über Implantatversagen und Periimplantitis.

Beim herausnehmbaren Zahnersatz betrifft die Pflege die tägliche Reinigung und die Anpassungen, die durch die Veränderung des Kieferkamms nötig werden. Die Brücke wiederum verlangt eine sorgfältige Hygiene unter dem Zwischenglied, um die Pfeilerzähne zu schützen.

# Wie die Entscheidung konkret fällt

In der Praxis folgt die Entscheidung einer klinischen Logik, keiner Bestenliste. Einige nützliche Anhaltspunkte:

• Ein einzelner fehlender Zahn, gesunde Nachbarzähne: Das Implantat schont die benachbarten Zähne, was häufig ein starkes Argument ist.
• Ein fehlender Zahn, bereits restaurierte Nachbarzähne: Die Brücke wird sinnvoll, da ihr biologischer Preis geringer ausfällt.
• Nicht ausreichender Knochen für ein sofortiges Implantat: Man prüft einen Knochenaufbau oder einen Sinuslift – oder man orientiert sich in Richtung einer anderen Lösung.
• Vollständige Zahnlosigkeit, Wunsch nach Stabilität: Die auf Implantaten stabilisierte Prothese bietet einen Kompromiss zwischen Komfort und Halt.
• Risikofaktoren oder besondere medizinische Umstände: Die Wahl entsteht nach einer Abklärung, ohne automatischen Ausschluss.

Die Bilanz beruht auf einer klinischen Untersuchung und einer geeigneten Bildgebung. In der Praxis erlaubt die dreidimensionale Untersuchung mittels Cone Beam, das verfügbare Knochenvolumen genau zu beurteilen – entscheidend, um ein für ein Implantat günstiges Lager von einem Lager zu unterscheiden, das eine vorbereitende Maßnahme erfordert. Diese Analyse, und nicht eine grundsätzliche Vorliebe, weist den Weg zu einer der drei Behandlungsfamilien.

# Das Wichtigste in Kürze

Implantat, Brücke und Prothese lassen sich nicht vom Besten zum Schlechtesten ordnen. Sie beantworten unterschiedliche Situationen, jeweils mit eigenen Vorteilen und Grenzen. Nach zehn Jahren sind die Überlebensraten der Krone auf einem Implantat und der zahngetragenen Brücke vergleichbar, bei rund 89 % laut Pjetursson und Mitarbeitern (2007). Die Entscheidung stützt sich auf überprüfbare Kriterien: den Zustand der Nachbarzähne, das Knochenangebot, die allgemeine Gesundheit und die akzeptierte Pflege. Ein Beratungsgespräch erlaubt es, diese Kriterien für Ihren Fall zu gewichten und in Kenntnis der Sachlage zu entscheiden.