Implante tras una periodontitis: ¿es posible?

«He perdido los dientes por una periodontitis: ¿todavía puedo optar a unos implantes?» Es una de las preguntas más frecuentes en consulta, y la respuesta honesta tiene dos partes. Sí, un antecedente de periodontitis no es una contraindicación para el implante: muchos pacientes tratados de una enfermedad periodontal conservan sus implantes durante muchos años. Pero esa posibilidad va acompañada de condiciones precisas, porque haber tenido una periodontitis aumenta el riesgo de desarrollar más adelante una periimplantitis. El riesgo, por tanto, no es nulo, y presentarlo como tal sería deshonesto.

Este artículo explica qué implica realmente ese antecedente, qué dicen los metaanálisis y el consenso internacional sobre este factor de riesgo y, sobre todo, en qué condiciones puede plantearse el implante con serenidad: una boca saneada antes de la colocación, un buen control de la placa, la reducción o el abandono del tabaco y un mantenimiento continuado en el tiempo. El objetivo no es desanimar, ni tranquilizar en exceso, sino aportar los elementos de una decisión compartida e informada. Cada afirmación clínica se apoya en una fuente identificada, sin promesa de duración ni de resultado garantizado.

# Haber tenido una periodontitis: ¿qué cambia?

La periodontitis es una enfermedad inflamatoria crónica que destruye los tejidos de soporte del diente —la encía profunda y el hueso alveolar— por efecto de un biofilm bacteriano en un huésped susceptible. Hoy es una causa importante de pérdida dentaria. Si tiene dudas sobre la naturaleza de sus problemas de encías del pasado, el artículo sobre la diferencia entre periodontitis y gingivitis le ayudará a situar su perfil: la gingivitis es reversible y se limita a la encía, mientras que la periodontitis ya ha afectado al hueso.

Este punto es esencial para entender el implante. La periimplantitis, la enfermedad que puede afectar a un implante, funciona según un principio comparable al de la periodontitis: una inflamación asociada a la placa, que provoca una pérdida progresiva del hueso alrededor del implante. Un paciente que ya ha demostrado, en sus dientes naturales, una susceptibilidad a perder hueso frente al biofilm sigue siendo susceptible de reaccionar de la misma manera alrededor de sus implantes. El antecedente de periodontitis no es, por tanto, un dato menor: describe un terreno biológico, no solo una historia pasada.

Esto no quiere decir que la periodontitis «contamine» los implantes de forma mecánica. Significa que el perfil de riesgo de la persona no desaparece con sus dientes: hay que tenerlo en cuenta en la decisión y en el seguimiento.

# El riesgo de periimplantitis es real: lo que dicen los estudios

La literatura es coincidente en este punto, y conviene presentarlo con cifras, sin dramatizarlas.

# El consenso internacional

El World Workshop 2017, organizado conjuntamente por las sociedades americana y europea de periodoncia, estableció la clasificación de referencia de las enfermedades periimplantarias. Su informe de consenso (Berglundh y cols., 2018) concluye que existen pruebas sólidas de un riesgo aumentado de periimplantitis en los pacientes con antecedentes de periodontitis, mal control de la placa y ausencia de mantenimiento regular tras la colocación de los implantes. Estos tres factores se citan juntos, lo cual resulta muy revelador: el antecedente cuenta, pero la higiene y el seguimiento pesan igual.

La revisión de Schwarz y cols. (2018), procedente del mismo Workshop, confirma que los antecedentes de periodontitis figuran entre los indicadores de riesgo de periimplantitis mejor respaldados, junto con el control de la placa y el mantenimiento.

# Lo que cuantifican los metaanálisis

Varias síntesis cuantifican este exceso de riesgo. El metaanálisis de Sgolastra y cols. (2015, Clinical Oral Implants Research) describe, en pacientes con enfermedad periodontal, un riesgo relativo de pérdida del implante de 1,69 (IC 95 % : 1,31–2,17) y un riesgo de periimplantitis de 2,17 (IC 95 % : 1,51–3,12), ambos estadísticamente significativos frente a los pacientes periodontalmente sanos.

Una síntesis más reciente y más amplia, la de Serroni y cols. (2024, Clinical Implant Dentistry and Related Research), reunió 12 estudios de cohortes prospectivos. Encuentra un riesgo de pérdida del implante significativamente más elevado en los pacientes con antecedente de periodontitis —riesgo relativo de 1,62 hasta los 5 años y de 2,26 más allá de los 5 años— y una incidencia de periimplantitis aproximadamente cuatro veces superior (riesgo relativo de 4,09 ; IC 95 % : 1,93–8,58), con una pérdida ósea marginal media mayor. No obstante, los autores precisan que el nivel de evidencia sigue siendo bajo, al no existir ensayos aleatorizados, y que estas cifras describen un riesgo poblacional, no un destino individual.

El mensaje que hay que retener no es que un implante «vaya a fracasar» tras una periodontitis. Es que el riesgo de complicación es mensurablemente más alto, lo que justifica precauciones particulares y un seguimiento estrecho, y no un rechazo por principio.

# Las condiciones para que el implante sea posible

Si el implante sigue siendo planteable, es a condición de reunir una serie de elementos. Ninguno de ellos es opcional.

# Una periodontitis tratada y estabilizada antes de la colocación

Es la primera regla, y la más importante: no se coloca un implante en una boca todavía enferma. La enfermedad periodontal debe tratarse y controlarse primero. La guía S3 de la EFP sobre la prevención y el tratamiento de las enfermedades periimplantarias (Herrera y cols., 2023) establece este principio: la prevención de la periimplantitis empieza ya en la planificación del implante, lo que supone haber saneado antes el periodonto. En la práctica, esto pasa por un estudio periodontal, una tartrectomía y un raspado y alisado radicular, y después una reevaluación para comprobar que la inflamación está controlada antes de plantear la cirugía implantológica.

Una periodontitis «estabilizada» significa una inflamación controlada, unas bolsas reducidas y un sangrado dominado, no simplemente una periodontitis «antigua». Es esa estabilización, confirmada en la reevaluación, la que condiciona el resto.

# Un buen control de la placa a diario

El control del biofilm por parte del paciente es un determinante directo del riesgo, recordado tanto por el consenso de 2017 como por la EFP (2023). Un cepillado eficaz y la limpieza interdental no son recomendaciones de confort: forman parte de las condiciones de éxito. El artículo sobre la higiene dental diaria detalla el método y las herramientas adecuadas tanto alrededor de los implantes como de los dientes naturales. Sin control de la placa, el beneficio del saneamiento inicial se agota rápidamente.

# La reducción o el abandono del tabaco

El tabaco es un factor de riesgo adicional a menudo asociado a la enfermedad periodontal. El nivel de evidencia que lo relaciona específicamente con la periimplantitis se considera menos concluyente que en el caso del antecedente de periodontitis (Schwarz y cols., 2018), pero sigue siendo un factor desfavorable bien documentado para la cicatrización y la salud de los tejidos. Reducir o dejar el tabaco antes y después de la cirugía mejora las condiciones, y este punto se comenta durante el estudio, sin juzgar.

# Un mantenimiento continuado, de por vida

Es el eje de todo el proyecto. El dato más elocuente procede del estudio prospectivo a 20 años de Roccuzzo y cols. (2022, Journal of Clinical Periodontology), que hizo el seguimiento de pacientes sanos y de pacientes con antecedente de periodontitis. La supervivencia global de los implantes alcanza allí el 93 % a los 20 años, y los pacientes con riesgo periodontal que seguían con regularidad su mantenimiento no presentaban un exceso de riesgo significativo de pérdida del implante respecto a los pacientes sanos igualmente controlados. En cambio, los pacientes que no cumplían el programa de mantenimiento presentaban un riesgo de pérdida del implante muy fuertemente aumentado.

Dicho de otro modo, lo que separa con más claridad el éxito del fracaso no es tanto el antecedente de periodontitis como la constancia en el seguimiento. El mantenimiento no es una opción añadida a posteriori: forma parte integrante del tratamiento implantológico en el paciente periodontal.

# El mantenimiento periimplantario: el verdadero reto a largo plazo

La guía S3 de la EFP (Herrera y cols., 2023) sitúa el mantenimiento, o cuidados de soporte periimplantarios, en el centro de la prevención: una limpieza profesional periódica del biofilm, un refuerzo de la higiene y una evaluación regular de la salud de los tejidos alrededor de los implantes. Para el paciente con antecedente de periodontitis, este mantenimiento combina en realidad un seguimiento periodontal de los dientes restantes y un seguimiento periimplantario de los implantes: ambos son inseparables.

No existe un intervalo de revisión universal válido para todos. El ritmo del seguimiento, a menudo de unos pocos meses, se adapta al nivel de riesgo individual: un paciente con antecedente de periodontitis grave, mal control de la placa o tabaquismo será revisado más de cerca que un paciente de bajo riesgo. El principio y la organización de este seguimiento se detallan en el artículo sobre el mantenimiento periodontal y el seguimiento.

El objetivo de este mantenimiento es doble: mantener el saneamiento periodontal conseguido y detectar pronto cualquier mucositis o periimplantitis incipiente, cuando la situación todavía es reversible o controlable. Porque la periimplantitis a menudo da señales antes de ceder.

# Reconocer pronto las señales: supervivencia no es éxito

Una precisión importante, válida para cualquier portador de implantes y más aún después de una periodontitis: la supervivencia de un implante —el hecho de que siga en su sitio— no es lo mismo que su éxito —el hecho de que esté sano, sin pérdida ósea—. Un implante puede estar «presente» y a la vez desarrollar una enfermedad periimplantaria.

El consenso del World Workshop 2017 distingue la mucositis periimplantaria, una inflamación reversible de la encía sin pérdida ósea, de la periimplantitis, que se acompaña de una pérdida del hueso de soporte y que sí resulta mucho más difícil de corregir. Las señales que hay que vigilar —sangrado de la encía al cepillarse, enrojecimiento, hinchazón, salida de pus y, tardíamente, movilidad—, así como la conducta a seguir, se detallan en el artículo sobre los síntomas de fracaso de un implante que hay que vigilar. El sangrado precede a menudo al dolor: es la señal que debe llevar a consultar, sin esperar.

Para el paciente con antecedente de periodontitis, esta vigilancia es tanto más útil cuanto que su riesgo de base es más alto. Conocer estas señales es darse los medios para actuar en la fase precoz, allí donde el abordaje es más conservador.

# Una decisión compartida, basada en una información honesta

Decidir colocar implantes después de una periodontitis no se reduce a una cuestión técnica. Es una decisión compartida, tomada tras una información leal tanto sobre los beneficios esperados como sobre los riesgos reales. El paciente tiene derecho a saber que su antecedente eleva el riesgo de periimplantitis, que ese riesgo se gestiona pero no se anula, y que su propia implicación —higiene y constancia en el mantenimiento— pesa mucho en el resultado.

En la consulta de Kénitra, esta lógica se traduce en una secuencia clara: un estudio periodontal y clínico, el saneamiento de la boca antes de cualquier colocación, una planificación apoyada en la imagen tridimensional mediante CBCT para valorar el volumen y la calidad del hueso, y después un seguimiento estrecho y personalizado tras la colocación. Estos medios describen un método prudente; no constituyen, por sí mismos, una garantía de resultado. El desarrollo completo del proceso implantológico se presenta en el artículo sobre el implante dental en Kénitra: etapas y desarrollo.

# En resumen

Sí, el implante sigue siendo posible después de una periodontitis. Pero con tres condiciones inseparables: una periodontitis tratada y estabilizada antes de la colocación, un buen control de la placa y la reducción del tabaco, y un mantenimiento continuado de por vida. El antecedente de periodontitis es un factor de riesgo reconocido de periimplantitis, confirmado por el consenso del World Workshop 2017 (Berglundh y cols., 2018) y cuantificado por los metaanálisis (Sgolastra y cols. 2015 ; Serroni y cols. 2024): el riesgo es más alto, pero no impide el implante. Los datos a largo plazo de Roccuzzo y cols. (2022) muestran que los pacientes con riesgo periodontal constantes en su mantenimiento obtienen resultados próximos a los de los pacientes sanos, mientras que la ausencia de seguimiento multiplica notablemente el riesgo de fracaso. Supervivencia no es éxito: un seguimiento organizado y una decisión compartida y honesta son la mejor manera de abordar un proyecto implantológico después de una periodontitis.